为什么说在《三国演义》中荆州的丢失，从某种程度上讲刘备和诸葛亮的责任更大？

《三国演义》中的诸葛亮被尊称为‘卧龙’。 #生活知识# #生活智慧# #文学#

千百年来，受《三国演义》主流论调影响，所有人都把“大意失荆州、关羽败走麦城”的锅，全部扣在关羽身上。

理由永远是：关羽骄傲自大、目中无人、破坏联吴抗曹大局。

但如果我们严格顺着《三国演义》的小说脉略一步不落地复盘的话，会得出一个颠覆认知、无可反驳的结论：

荆州丢失的第一责任人，根本不是关羽，而是刘备和诸葛亮。

一、襄樊之战，根本不是关羽擅自开战，是诸葛亮主动献策下令

《三国演义》第七十三回，白纸黑字记载了襄樊之战的真正起源。

刘备进位汉中王之后，曹操勃然大怒，采纳司马懿之计，定下了绝杀蜀汉的合围战略：

孙权出兵攻荆州，曹操亲率大军取汉中。双线夹击，首尾断援，彻底灭蜀。

危急军情传入成都，刘备惊慌失措，紧急询问诸葛亮对策。

诸葛亮给出的破局之计，堪称全书最矛盾、最致命的一条计谋：

“可差使命就送官诰与云长，令先起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解矣。”

翻译成大白话就是：

诸葛亮建议让关羽主动出兵攻打樊城，吓唬吓唬曹操和孙权，他们也就不敢联盟了。

你敢相信？有没有觉得这条计策本身听起来就很扯？曹操和孙权难道是吓大的？

二、关羽打出超神战绩，成都只有狂喜，全无预判、全程不作为

如果说开战是战略失误，那大胜之后的放任不管，才是真正葬送蜀汉国运的致命一击。

关羽谨遵军令北伐，战局走势直接超出了成都所有人的想象。

水淹七军、生擒于禁、斩杀庞德，兵锋威震华夏，吓得曹操差点直接迁都避其锋芒。

这是刘备半生以来，从未有过的辉煌大胜。

源源不断的捷报传到成都，演义明确交代：刘备、诸葛亮举国大喜，上下欢腾。

但最诡异、最致命的问题就在这里：

此时，诸葛亮的初始战略目的，是不是已经超额完成？

原本只想“敌军胆寒、联盟瓦解”，现在关羽直接打崩曹魏中线，威慑力拉满。

按照诸葛亮最初的计策逻辑，现在是不是应该立刻收兵回防荆州？

可成都方面、尤其是诸葛亮，全程做了什么？

1. 没有下一道收兵指令，制止关羽孤军深入

2. 没有派遣一兵一卒**填补荆州后方空虚

3. 没有派出任何使者安抚东吴、修补关系、拆解隐患

4. 没有任何风险预判、没有任何补救布局

他们沉浸在远超预期的大胜里，盲目乐观，完全看不到背后的滔天危机。

三、严格按演义逻辑：是刘备和诸葛亮的放任，逼出了关羽的必死之局

我们站在小说视角复盘：

关羽只是执行上级命令的人。

他七年守荆州按兵不动，恪守“东和孙权，北拒曹操”，并没对两家中的任何一家主动开战。

现在是诸葛亮让他主动开战。

开战之后，他超额完成任务、打出盖世战功。

最高决策层却彻底躺平，没有任何下一步指示。

正是这场无人叫停的大胜，彻底吓死了孙权：

一个坐镇荆州、已经足够棘手的关羽，如今北伐无敌、威震天下。

如果任由其壮大，江东永无宁日。

原本还在观望、犹豫不定的东吴，被成都的盲目放纵、关羽的极致大胜，硬生生逼成了死敌。

魏吴绝密联盟瞬间成型，白衣渡江、偷袭荆州。

前线关羽无兵可退、后方无城可守，最终进退失据、兵败麦城、含恨而终。

四、结语

关羽傲气、性格有缺陷，这一点不假。

但从小说完整因果链来看：

战争由诸葛亮提议发起；

战略由诸葛亮自我推翻；

最佳止损窗口，由刘备和诸葛亮全然无视；

致命危机，刘备和诸葛亮毫无预判。

发起战局的是他，放任战局失控的也是他。

所以说，严格按照《三国演义》剧情推演：

丢荆州、亡关羽、断蜀汉一统希望，第一责任人，只能是，也必须是刘备和诸葛亮。

网址：为什么说在《三国演义》中荆州的丢失，从某种程度上讲刘备和诸葛亮的责任更大？ https://m.klqsh.com/news/view/375386

相关内容

诸葛亮算无遗策？且看《三国演义》中，诸葛亮最失败的一条计策
三国演义里，关羽兵败被杀，诸葛亮因何劝刘备赐死刘封？
三国演义诸葛亮为什么一直北伐？原因不简单！
《三国演义》诸葛亮的形象分析
不妨来看一看，《三国演义》里，诸葛亮到底打了多少败战
揭秘三国演义：周瑜是被诸葛亮气死的，还是病死的？
《三国演义》：诸葛亮足智多谋，为何还会败给司马懿
诸葛亮和魏延之间的关系，别被《三国演义》所用误导
从对手到朋友，《三国演义》中的诸葛亮是如何化解与关羽的矛盾的
《三国演义》鲁肃为何亲自去荆州吊孝？展现了他的能耐！

随便看看